Попытки банком взыскать с наследника задолженность по кредитному договору вне сроков, установленных ст. 1281 ГК Украины — Верховный Суд в составе Кассационного гражданского суда стал на сторону наследника.
Адвокат Адвокатского объединения РУХ — Андрейко Алена Владимировна рассказывает, что в августе 2016 году Банк обратился в суд с иском к клиенту Адвокатского объединения, как к наследнику после своего мужа, которая приняла наследство о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, задолженность возникла уже после смерти должника, в состав которой Банком также были включены начисленая после смерти должника задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и пеня.
Решением Октябрьского районного суда г. Харькова в удовлетворении иска Банку о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, на основании пропуска кредитором наследодателя сроков предъявления требований к его наследникам, установленных ч.2 и ч.3 ст.1281 ГК Украины.
Определением Апелляционного суда Харьковской области указанное решение было оставлено без изменений
Ссылка на решение Октябрьского районного суда города Харькова — http://reyestr.court.gov.ua/Review/65944101
Ссылка на решение Апелляционного суда Харьковской области — http://reyestr.court.gov.ua/Review/67922083
Однако, несмотря на наличие решения суда об отказе в взыскании задолженности по кредитному договору Банк осуществил продажу кредитного портфеля коллекторам. Которые начали требовать у наследника вернуть задолженности по кредитному договору. Получив отказ, приступили к запугиванию наследника — потерей недвижимого имущества (квартиры), которая была предметом договора ипотеки, который обеспечивал выполнение умершим мужем обязательства по кредитному договору. Также применяли угрозы здоровью и жизни.
В связи с чем, Клиент снова обратилась за защитой своих прав в Адвокатского объединения РУХ. Совершив тщательный анализ норм наследственного права, а также опубликованной судебной практики по делам о наследовании, Адвокатское объединение, в интересах своего клиента, обратилось в суд с иском к Банку о признании прекращенным обязательства по кредитному договору и договору ипотеки.
Исковые требования были обоснованы тем, что истек определенных статьей 1281 ГК Украины сроков предъявления кредитором требования к наследникам влечет лишение кредитора права требования по основному и дополнительному обязательствами, а также прекращения таких обязательств, а также отмечено о том, что права клиента нарушаются существованием обременения на ипотечное имущество.
В результате рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обязательства по кредитному договору и договор ипотеки, заключенному в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору — признанные прекращенными.
Ссылка на решение Верховный Суд в составе Кассационного гражданского суда — http://reyestr.court.gov.ua/Review/81908427
Ссылка на Постановление Харьковского апелляционного суда — http://reyestr.court.gov.ua/Review/79715759
Ссылка на Решение Октябрьского районного суда города Харькова — http://reyestr.court.gov.ua/Review/78506858
