Фраудаторные сделки

Украинское законодательство имело большой пространство для действий должника направленных на уклонение от взыскания долга и нанесения вреда кредитору. Это так называемые фраудаторные сделки.

В украинском законодательстве такие сделки регулируются только в определенных сферах:

в банкротстве (статья 42 Кодекс Украины из процедур банкротства)
при неплатежеспособности банков (статья 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц»);
в исполнительном производстве (часть четвертая статьи 9 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).

Однако в гражданском законодательстве не существует норм которые регулировали или которые непосредственно устанавливали ничтожность или возможность быть признанными недействительными сделки имеющих такой юридический дефект. Из-за этого были отдельные случаи передачи имущества между близкими (в основном путем договора дарения) с целью ухода от риска взыскания на имущество должника.

Но судами уже наработана практика по договорам, заключенным с целью избегания выполнения денежного обязательства. Примерами такой практики являются постановления Верховного Суда Украины от 19.10.2016 по делу № 6-1873цс16, от 23.08.2017 по делу № 306/2952/14-ц, от 09.09.2017 по делу № 359/1654/15-с.

В указанных постановлениях указано на неправильность применения судами предыдущими инстанциями статей по общим требованиям, соблюдение которых необходимо для действительности сделки, о последствиях недействительности сделки и о правовых последствиях фиктивной сделки, а именно статей 203, 215, 234 ГК Украины.

Указанные споры возникли из договоров дарения недвижимого имущества, заключенных сторонами, которые являются близкими родственниками, без проверки того, предусматривали ли эти стороны реальное наступление правовых последствий, обусловленных спорными сделками; или направлены ли действия сторон договоров на фиктивный переход права собственности на недвижимое имущество к близкому родственнику с целью скрыть это имущество от выполнения в будущем за его счет судебного решения о взыскании денежных средств, в частности продолжал ли даритель фактически владеть и пользоваться этим имуществом.

Большая Палата Верховного Суда по делу № 369/11 268/16-ц от 3 июля 2019 сделала вывод, что истец вправе обратиться в суд с иском о признании договора недействительным, как такового, направленный на избежание обращения взыскания на имущество должника. Основанием для вывода стали общие принципы гражданского законодательства (пункт 6 статьи 3 ГК Украины) и недопустимости злоупотребления правом (часть третья статьи 13 ГК Украины).

Как указал суд, гражданско-правовой договор (в частности договор дарения) не может использоваться участниками гражданских отношений избежание уплаты долга или исполнения судебного решения (в частности приговора) о взыскании средств, вступившим в законную силу. Должник (даритель), против которого принято решение суда о взыскании средств и открыто исполнительное производство, и его сыновья (одаряемому), которые заключают договор дарения, действуют очевидно недобросовестно и злоупотребляют правами в отношении кредитора, поскольку заключается договор дарения, который нарушает имущественные интересы кредитора и направлен на недопущение обращения взыскания на имущество должника. Поэтому правовая система не может оставлять без реакции такие действия, которые хотя и не нарушают конкретных императивных норм, но есть очевидно недобросовестными и сводятся к злоупотреблению правом.

Как следствие, договор, направленный на избежание обращения взыскания на имущество должника, на основании общих принципов гражданского законодательства (пункт 6 статьи 3 ГК Украины) и недопустимости злоупотребления правом (часть третья статьи 13 ГК Украины) может быть признан недействительным.